“Ciro Gómez Leyva y las amenazas de Israel Vallarta + “Mary Sainz”

Locutor René Narváez Lozada
La voz de México

* Cualquier persona que se diga defensora de DERECHOS HUMANOS genera simpatía en la sociedad por razón natural ante tantas injusticias qué hay.

12:00 hrs

Edoméx. 1 de Julio de 2026.- En esta nota hago un ejercicio de crítica periodística le señalo el hecho para que usted juzgue el comportamiento de los involucrados ISRAEL y Mary Sainz y Ciro como periodista y lo haga usted de manera imparcial y con justicia.

Israel es un tipo que hábilmente manipula la verdad, (ahora dice que no tenía relación sentimental con su co acusada Florance lo qué hay pruebas que es falso y solo lo dice como estrategia de defensa) por otra parte aprovecha los errores de la autoridad para tratar de hacer valer su Inocencia en un hecho que las victimas lo señalan como responsable “nadie más que las VÍCTIMAS nos pueden decir la verdad”

Pregunto ¿Porque no entrevistamos y escuchamos a las victimas?

María Sainz es una mujer costeña de pueblo viejo en el Estado de Veracruz, hábil y manipuladora quién se acercó a un bonachón periodista (que me dijo el que no sabía cuál era el plan de ella) y “con la ayuda de una credencial otorgada por él Alberto Betanzos presidente de APM” se ha hecho pasar por periodista y miembro de la Agencia de Prensa Mundial, APM., sin embargo no tan solo no es periodista si no que no le conozco trabajo periodístico o de investigación de periodismo, y una ves que se le descubrió que “no es periodista” inmediatamente dijo que era activista y dizque empezó a defender a los derechos humanos de las personas en situación de cárcel y la pregunta ¿Activista de qué?

Ahora bien el nombre real de MARY SAINZ y como realmente es conocida en su pueblo es María Guadalupe Vicencio Sánchez. ¿De donde surge Mary Sainz?

Y aquí podemos decir que Mary Sainz nuevamente de manera oportunista se dijo ACTIVISTA de DERECHOS HUMANOS y hábil se monto y acercó a los colectivos que buscan justicia y libertad para algunos posibles presos o personas privadas de libertad “PPL” que presuntamente “Son Inocentes” según dicen sus familiares

Ahora bien en relación de la entrevista en las instalaciones de Radio donde trabaja Ciro Gómez y lo que pasó esto está documentado y fue al aire el 28-29 de junio 2026 en el programa “Por la Mañana, del Grupo Fórmula”.

¿Qué ocurrió en la entrevista?
Contexto: Israel Vallarta hace algunos meses fue absuelto en 2025 tras 20 años en prisión preventiva por el caso de la banda de “Los Zodiaco”.

Israel habla con medias mentiras que pretender hacer verdades o medias verdades que en realidad ocultan sus mentiras.

Por ejemplo:

Es importante señalar para aclarar “que si bien es cierto estuvo 20 años sin sentencia”, la verdad es que “Esto se debió a los medios y recursos de defensa por ejemplo amparos y diferir las audiencias, “que estuvo oponiendo como estrategia para alargar el proceso y no ser sentenciado” y “no por que la autoridad no lo quisiera juzgar”

Ahora bien en razón del incidente en el programa de Radio Israel. Pidió derecho de réplica “porque “Ciro sostuvo en sus programas de radio que, pese al fallo, él lo seguía considerando secuestrador basándose en testimonios de víctimas”. Lo que si usted lo analiza “tiene mucha lógica y razón”.

La confrontación Ciro-Vallarta: Vallarta dijo que la “verdad legal” acredita su inocencia y que Gertz Manero reconoció el montaje. Lo que es una verdad a medias es decir “reconocer el montaje de su DETENCIÓN, no significa reconocer su INOCENCIA en el DELITO DE SECUESTRO del que se le acusa.

“Ciro defendió que su trabajo es meramente periodístico, no judicial”: Y agregó algo que es una gran verdad tanto lógica y jurídica “Ni en su caso ni en ningún otro, la verdad legal significa la verdad histórica”.

Israel una vez descubierta esta verdad que le duele y le molesta y no la pudo contestar ni combatir con sus argumentos. Se levanta y amenaza: Vallarta se levantó, y en tono protagónico y de amenazas anunció que el próximo encuentro sería “en un lugar no público” —ante un tribunal— y “su esposa o ACTIVISTA o equipo en tono dramático lanzó billetes al set del programa ELLOS TENÍAN MONTADO SU SHOW TAN ES ASÍ QUE LLEVABA. BILLETES PARA HACER MÁS DRAMÁTICO EL MOMENTO ( por cierto hoy se sabe que los billetes eran falsos es decir para dramatizar su estudiada participación de manera teatral para hacer una escenografía los arrojó al set de radio).

Ante la impotencia de Israel Vallarta y su desconcierto y “falta de pruebas para debatir el tema que él mismo pidió y que pedía que Ciro aclarara que él no es un secuestrador” Vallarta desencajado su rostro y enojadísimo se levantó y abandono el debate con Ciro y en ese momento su esposa como estrategia entra al quite para ayudarlo.

Nota: Quiero ser muy claro al decir que el derecho de réplica que pidió Israel Vallarta es un derecho que ejerció libremente pero esto no obliga al periodista a que él deje de ser la voz que defienda a las VÍCTIMAS y que en consecuencia hasta este momento ninguna autoridad ni SENTENCIA diga LITERALMENTE que el señor Vallarta no es un secuestrador.

Ahora bien lo siguiente qué pasó. “SIN PEDIR PERMISO. Entra Mary Sainz: al set del programa de radio (lo que demuestra su falta de educación y una actitud llena de prepotencia) yTomó el uso de la palabra y el micrófono “sin que fuera ella la invitada, viéndose la verdad muy mal” y confrontó a su manera a Ciro.

Lo acusó de dañar a su familia y de actuar como “juez con micrófono y cámara”. Dijo ella: “Si mi esposo no se atreve a demandarlo, yo lo voy a demandar”. Sostuvo que el daño a su familia continúa pese a que la autoridad lo dejó absuelto.

Lo que como locutor y periodista pienso del hecho es qué.
Sobre Ciro:
“Otorgó el derecho de réplica sin límite de tiempo, como marca la ley. Dejó hablar a Vallarta” y para abundar aún más sin estar obligado dejo hablar y decir lo que quisiera a la señora Mary Sainz, quien dramática y grosera lo callaba y ordenaba que guardara silencio y “al ver que las palabras y argumentos se le acabaron montó su teatro y escenografía al arrojarle unos billetes (creó y supongo) para que la audiencia nacional que los escuchaba se diera cuenta con esto que el periodista era una persona que se vendía o dejaba que lo compraran”

Ciro y su postura, creo ha sido constante: Él epara la sentencia judicial de su trabajo periodístico basado en testimonios de víctimas. Él dice que eso no es condena, sino exposición de hechos que constan en expedientes.

Por otra parte y en un. Contexto extra: Ciro ya sobrevivió un atentado en 2022. Nada más imagine usted la magnitud de su atentado que 11 personas han sido sentenciadas por planear y ejecutar ese ataque. Lo más grave es que. Aún no se sabe quién ordenó matarlo.

Sobre las amenazas de Vallarta/Mary Sainz:
Amenazar con una demanda es un derecho y recurso legal. Cualquier ciudadano puede hacerlo si siente ofendido o que ha recibido un daño moral. Ciro mismo le respondió: Que “el acusado estaba en su derecho”.

Creo yo que. El problema fue la forma de Israel Vallarta: Al levantarse, y luego la ACTIVISTA o su esposa Sainz aventar billetes falsos y advertir al aire @ ay nanita” pobre Ciro “nos vemos en tribunales” Estas amenazas al aire se perciben como una forma de intimidación.

Por eso periodistas de varios medios se solidarizaron con Ciro, quien en ningún momento se alteró o inmutó ante las AMENAZAS.

Sainz alega daño por seguir llamándolo secuestrador pese a la absolución. Vallarta dice que el montaje lo reconoció hasta Gertz Manero, lo que es cierto pero él mismo Gertz públicamente señaló que había otras víctimas de secuestro que lo señalaba.

El fondo del asunto ISRAEL – CIRO.
Este choque exhibe 3 tensiones reales en México:

¿A quien creerle? A la. Verdad jurídica vs verdad histórica: La SCJN y un Tribunal Colegiado absolvieron a Vallarta “por violaciones al debido proceso” pero “no porque se demostrara la inocencia de ISRAEL VALLARTA” Porque además las víctimas lo siguen señalando. Pero las víctimas que declararon contra él siguen sosteniendo su versión.

Algo bueno que veo como abogado y periodista es que Ciro le dio voz a esas víctimas. “Que nunca encontraron justicia”

Ahora bien les comento “Si manípulo la verdad como lo hace Israel” les dire que.
Prisión preventiva: Tener a alguien 20 años sin sentencia es una vergüenza del Estado de derecho. “La única salvedad es que a él no se le pudo sentenciar porque su estrategia de defensa prolongó su proceso” Y lo demuestro fácilmente, “tan es así que a su co acusada o cómplice la francesa FLORANCE en su momento si se le sentenció” por qué llevó su juicio aparte al de él. ¿VEN USTEDES QUE FÁCIL ES VER LA VERDAD. Cuando no se manipulan las cosas?

Se dice que actualmente en Mexico podrían haber 100 mil personas presas sin sentencia en toda la República.

Libertad de expresión vs daño moral: El derecho de réplica existe para que el aludido se defienda. Usarlo para amagar con juicios puede tener efecto inhibitorio en el periodismo, sobre todo en el país más peligroso del continente para ejercerlo.

En corto: Ciro hizo su chamba: dio réplica y sostuvo su criterio periodístico. Vallarta/Sainz hicieron su show y usaron su derecho de RÉPLICA a inconformarse y a demandar.

La forma —billetes, “ya párele”, “te voy a demandar”— fue la que escaló el conflicto y generó solidaridad con el periodista.

El caso Vallarta sigue abierto en la memoria pública. La absolución no borra los testimonios de las VÍCTIMAS, y los testimonios de ellos no borran el beneficio de la absolución que le dieron a Vallarta.

Ahí creo está el nudo y la verdad del problema en este asunto y en el haberle otorgado la libertad a una persona que está relacionado con otras denuncias por el mismo delito de SECUESTRO y mismas averiguaciones previas que nunca fueron resueltas mediante un juicio Justo que los exhonerara a él y a sus presuntos cómplices entre ellos miembros de su familia.