PÉNDULO POLÍTICO: LOS MUNICIPIOS ANTE LA DISYUNTIVA DE HACER O NO HACER

POR EMILIANO. M.  CARRILLO CARRASCO

Artículo 115 DE LA CARTA MAGNA  EL MUNICIPIO  :  Cada Municipio será  administrada por un Ayuntamiento de elección popular directa y no habrá ninguna autoridad intermedia entre éste y el Gobierno del Estado. Los presidentes municipales, regidores y síndicos de los Ayuntamientos, electos popularmente por elección directa, no podrán ser reelectos para el periodo inmediato.  II.- Los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de las contribuciones que señalen las Legislaturas de los Estados y que, en todo caso, serán las suficientes para establecer a las necesidades municipales. III.- Los Municipios serán investidos de personalidad jurídica para todos los efectos legales. Cuando la simulación se premia y de desgasta a los partidos por situaciones de intereses económicos  y de interlocución política de contrapesos  de l ámbito de poder regional ,denominado caciquismos .

Los retos de focalización dependerán de cada edil y su cabildo  de acuerdo  de sus capacidades, y visiones  integrales ante factores endógenos y exógenos que le permitan implementar  sus estrategias y respuestas sociales ,desde la  esperanza , y de confianza que determinaron otorgar su voto al menos malo, la señal es el voto de castigo ante los caciques  de poder.

 hacer  o no hacer ,siempre  y cuando  sea capaz de establecer  sus  objetivos apremiantes de atención  a la educación, salud ,en políticas publicas de focalización de impacto social y no de rentabilidad política. El como reciben Las arcas municipales están por encima  de su gasto corriente, así como los recursos extraordinarios  directos como el agua, predial y servicios, pagó de derechos, etc. como medio de ingreso. Y a los acuerdos interlocución política  con el gobernador en sus aportaciones  ya la voluntad de este ..Donde de no atenderse produce una parálisis gubernamental y el estado de ánimo de la población en riesgo de acciones de conversión política en el 2015.

La crisis financiera de los ayuntamientos y gobiernos estatales parece justificada en el escenario de una crisis económica generalizada; sin embargo, esta apreciación escapa a la realidad de la abundancia presupuestaría gozada por estas autoridades en los últimos seis años, producto de los «excedentes petroleros»En el Estado de México, el 50 porciento de los municipios no tuvieron recursos para pagar aguinaldos, vacaciones y salarios este pasado fin de año, es decir que se vieron imposibilitados para pagar el gasto corriente, aunque la deuda aún no se cuantifica porque los muy descarados de los gobernantes recurrieron al término de pasivos que significa otra deuda casi similar.

Se habla que en su conjunto los municipios del estado de México tienen una deuda de 30 mil millones de pesos, de estos recursos el 25 por ciento lo llevan 3 municipios que es Ecatepec, con más dedos mil 200 millones de pesos (aunque las cifras oficiales se hable de mil 366millones de pesos);Naucalpan en primer lugar con cifras maquillas alcance los mil 559 millones de pesos; Huixquilucan con mil 73 millones; Coacalco con 619 millones de pesos; y Atizapán (cifras oficiales registra mil 43millones de pesos), aunque su deuda real pueda alcanzarlos más de 2 mil millones de pesos, situación que es grave para los actuales administraciones y que seguramente se habrán de reflejar en un serio problema para Eruviel en próxima selecciones locales e incluso de la gubernatura.

La irresponsabilidad financiera de los municipios, tiene otros actores coparticipes como los ex integrantes de la pasada Legislatura al permitir a las administraciones pudieran superar el 40 por ciento de sus ingresos en contraer deuda, es decir existió tolerancia, pese a que el marco legal les impidiera pedir prestado.  FISCALIZAR USO DE RECURSOS PÚBLICOS. En el Estado de México es facultad de la Legislatura fiscalizar el uso adecuado de los recursos públicos y sancionar en su caso, a los infractores, como lo establece el artículo 61 de la Constitución local en sus fracciones XXXIII, XXXIV y XXXV.

Ahora, la primera explicación que debe tener el gobernador  y los ex alcaldes, es ¿por qué? Dejaron limpias las arcas municipales. Los presupuestos de Ixtapaluca y Texcoco son superiores al 70 %. Capulhuac  y Teotihuacán los adeudos son superiores al 60% de su  presupuestos; y en Izcalli, Naucalpan, Jaltenco, Chiautla, Nicolás Romero y Tenango del Aire superan 50 %de sus recursos anuales. Tultitlán, Joquicingo, Chapultepec, Teoloyucan, Zumpango, Sultepec, Tlalmanalco, Chicoloapan, Ocoyoacac, Tepotzotlán, Lerma, Chalco, Papalotla, Ecatepec, Tezoyuca, Ocuilán y Santo Tomás de los Plátanos sus adeudos superan el 40% de sus recursos anuales.

Señala el Senador Mexiquense Luis, Sánchez Jiménez; hay que  legislar para no permitir el endeudamiento irresponsablemente y entrar en aquellos municipios que no se han endeudado. La ineptitud del manejo de los recursos públicos ,la baja en la recaudación de impuestos propios que no rebasan el 30 %, la reducción de participaciones federales y aunado todo esto a las administraciones incrementaron el gasto corriente fue uno de los principales problemas que propiciaron el endeudamiento de los municipios mexiquenses que ahora no cuentan con dinero para el pago de la primer quincena de este año; hay ayuntamientos que buscan un préstamo mientras que les llegan las participaciones económicas del estado y federación. Huixquilucan, Cuautitlán, Coacalco, Atizapán de Zaragoza y Naucalpan son algunos municipios mexiquenses que encabezan la lista de mayor deuda Per Cápita del Estado de México.

 La deuda por cada habitante de Huixquilucan es demás de cuatro mil 430 pesos; de Cuautitlán es de tres mil 25 pesos; Coacalco tiene una deuda de dos mil 226 pesos por persona; Atizapán de Zaragoza dos mil 129 y Naucalpan debe más de mil 870 porcada uno de sus pobladores, de acuerdo a los últimos datos publicados de 2011 por el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), porque los de 2012 aún no son públicos. Huixquilucan -con una deuda registrada de mil 73millones, 184 mil 300 pesos, con tan solo 242 mil167 habitantes- tiene la deuda Per Cápita más alta de la entidad con cuatro mil 431 pesos por persona.

 Hay 36 municipios mexiquenses, que se encuentran en problemas financieros como en  Naucalpan es un ejemplo, pasó de tener un adeuda  de 800 millones en el año 2010 a más de mil800millones de pesos de deuda, lo que representa que sólo en dos años aumentó mil millones de pesos de endeudamiento a corto plazo también aumento se planta laboral de 7 mil trabajadores a 8 mil 200.

Al final de las administraciones, los servicios públicos  quedaron paralizados al no haber ni combustible para los camiones recolectores de basura y con las tesorerías vacías sin poder pagar salarios.   los Reyes La Paz, en donde la deuda alcanzó el 160%, comparado a los ingresos que registra, los cuales llegan a 81 millones254 pesos, pero debe, según las cifras oficiales que tienen los legisladores mexiquenses, un total de 130 millones 194 mil 800 pesos. ¿Quién lo dejó, quién lo protegió, a quién hay que cobrarle los daños de las arcas municipales? .

En situación crítica en sus finanzas derivado de su deuda pública actual que les absorbe más del 40 %  de sus presupuestos anuales, ello señaló el diputado panista quien es presidente de la comisión de vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM), el legislador Luis Marrón Agustín. Los ayuntamientos de alguna manera están violando el Código Financiero del Estado de México que les impide tener adeudos superiores al 40 por ciento de los recursos anuales con que cuentan. Los ayuntamientos que superan el monto de deuda pública permitido, son: Atizapán, Zinacantepec y Naucalpan además se han declarado en quiebra para concluir el ejercicio fiscal 2012, al grado de que no cuentan con recursos suficientes ni para el pago de nómina y han sufridos embargos en algunos casos y manifestaciones en otros. Aquí la aplicación de la ley de responsabilidades de los funcionarios públicos y encuadrar peculado, Enriquecimiento ilícito.

Los Reyes La Paz, Coyotepec y Coacalco incluso representan en la actualidad más del cien por ciento de los presupuestos de estas demarcaciones.  La deuda de La Paz es del orden de los 130 millones 194 mil 800 pesos, mientras su presupuesto 2012 estuvo previsto en 81 millones 254 mil400 pesos, lo que se traduce en que el compromiso financiero implica160.2 por ciento de sus recursos. Coyotepec, la deuda pública asciende a 117 millones 687 mil 700 pesos, contra 83 millones 462 mil 400 pesos de presupuesto; es decir, el créditos traduce en 141% de sus recursos. Coacalco de Berriozabal la deuda le significa 100.6 % de sus finanzas, pues su presupuesto de este año asciende a 615 millones 554mil cien pesos, mientras la deuda municipal es de 619 millones 042 mil600 pesos. Las deudas de Otumba y Tianguistenco son equivalentes a más de 90 % de sus presupuestos, la de Cuautitlán le implica 86.7 %, la de Atizapán, Huixquilucan, Zinacantepec, Ixtapaluca y Texcoco son superiores a 70 %de sus presupuestos. Capulhuac y Teotihuacán los adeudos son superiores al 60 % de sus presupuestos; y en Izcalli, Naucalpan, Jaltenco, Chiautla, Nicolás Romero y Tenango del Aire superan 50 %de sus recursos anuales. Tutitlán, Joquicingo, Chapultepec, Teoloyucan, Zumpango, Sultepec,Tlalmanalco, Chicoloapan, Ocoyoacac, Tepotzotlán, Lerma, Chalco, Papalotla,Ecatepec, Tezoyuca, Ocuilán y Santo Tomás de los Plátanos sus adeudos superan el 40%de sus recursos anuales.

Donde esta  el órgano de fiscalización ,el cabildo ,incapaces de exigir acciones claras del dinero publico ante una actitud de simulación  y apoyos extraordinarios, dónde los poderes invisibles acuerdan el destino de cada municipio o región ante proyectos financieros para cada región ,por ejemplo en Texcoco, el parque ecológico lago de Texcoco, ciudad futura , las pistas del Aeropuerto, Circuitos carreteros, proyectos de infraestructura ,la venta de los Recursos Naturales ,Agua, por los  acuerdos  de Conagua, donde es la encargada de abastecer  a los municipios vecinos de Texcoco, empapada de trafico de influencias y de intereses políticos financieros .

Los 125  alcaldes asumieron sus responsabilidades en una etapa caracterizada por la peor crisis de los ayuntamientos en la historia municipal en su ámbito  de retos  de eficacia ,eficiencia y honestidad : una deuda global superior a los 16 mil millones de pesos, carencia de efectivo, adeudos con proveedores y contratistas y, en algunos casos, pagos pendientes a trabajadores.

 Así como revanchismo de grupos de poder ante el desamparo de acciones  de estrategia política de los partidos con su gente. La tradición política de la partidocracia  en acuerdos  desde las plazas  de aviadores de distintos colores y acuerdos de los encumbrados por el voto popular o por la vía de designación plurinominal, que en ocasiones  este puesto es un medio de acomodo de los incondicionales  de aquellos simuladores que son premiados. Por ejemplo en Valle de México, son incluidos en las nominas aquellos entes que sirven a políticos  de distinto partido con el acuerdo de los ediles en incluirlos en la administración, desde un senador, diputado.

 Las finanzas públicas en los  municipios, Coacalco y Naucalpan ejemplifican esta situación, pero no son los únicos.  Como Texcoco, dónde por la interlocución de poder adquieren un crédito  de 200 millones de pesos, avalado por el congreso local y su supervisión del uso  de estos recursos  en el olvido a causa  de la impunidad y poca eficacia  de honestidad, el que va a pagar estos recursos serán los ciudadanos  de este municipio.  Texcoco ,tiene un hospital para 40 0 45 camas ,donde se carece de personal especializado  de segundo piso (médicos internistas),cardiología ,donde se mueren por falta  de una verdadera infraestructura que permita dar servicios (ISEM),Pero eso si los ediles  les piden su firma para autorizar  obra publica  a nivel local ,federal .

ASPECTOS DE  FOCALIZACION: Los nuevos cuadrantes  electorales  o redistritaciones

•           El incremento de la población de 16.millones  de habitantes

•           El antecedente  del censo de población del 2010

•           La manipulación de l censo para los municipios  y su crecimiento poblacional.

•           El conflicto del artículo 115 de la constitución  y el  116,117  de la misma sobre los estados; el yugo de control financiero.

•           La búsqueda de la autonomía financiera  y desarrollo  sustentable de un municipio  generador de riqueza  y recursos  que fortalezcan su hacienda publica…esto es no la concesión de servicios públicos y no a la concesión de explotación natural del municipio.

•           La transición política  ante la falta causes de participación ciudadana ante un sistema  de partidos enquistados por poder y espacios públicos.

•           El como establecer una economía sana y generadora de su mercado interno que sea eje de desarrollo regional, ante la concentración del comercio  macroeconómico que ha generado más desigualdad social , pobreza ,migración .

•           Establecer criterios de focalización en políticas públicas que permitan romper el círculo del rentismo político .así como políticas de prevención enlazados a nivel federal y estatal.

•           La seguridad  y desempleo como medio  de  pérdida de la identidad y arraigo ,visto como un eje de degradación de valores y situación económica ..

•           La nutrición urbana  ante la problemática de enfermedades degenerativas, ante centros de salud eficaces y honestos que permitan mejor atención a la población, donde hospitales sin personal capacitado, instrumentos, y lo mas grave  recursos mal utilizados, desde la concesiones de laboratorio, traslado, donde su sangría no tiene limite. (Impregnada de corrupción e impunidad)

•           Y lo  más importante la rendición de cuentas del erario público y los órganos de fiscalización que sean eficaces, eficientes y honestos ante el embate del tráfico de poder político .Así como los limites territoriales de Texcoco con Chimalhuacán en la zona de los tlateles que es territorio  de Texcoco—Lago Nabor carrillo—, dónde se dice que fue negociados por los dos ex ediles .2006, 2009. ¿Ya estará negociado por los diputados?