¿Centros de conservación o cautiverio? El debate sobre la función de los zoológicos en el siglo XXI

Por. Lina González/ Reporteros en movimiento. Com.

12:15 hrs.
Ciudad de México. 07 de agosto de 2026.- La crisis de biodiversidad global —impulsada por el cambio climático, la pérdida acelerada de hábitats y el tráfico ilegal de especies— mantiene en el centro del debate público la permanencia de los zoológicos.

Aunque históricamente surgieron como colecciones privadas para el entretenimiento, especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) señalan que estos recintos han evolucionado para transformarse en centros de conservación, investigación científica y educación ambiental.

Para analizar su pertinencia y operatividad actual, académicos de la UNAM examinan el papel fundamental y las exigencias técnicas que enfrentan estas instituciones en el contexto ecológico contemporáneo.

Resguardo frente a la crisis ambiental

Frente al deterioro de los ecosistemas, la conservación bajo cuidado humano se ha vuelto una herramienta clave. Itzcóatl Maldonado Reséndiz, secretario académico del Programa Universitario de Bioética y docente de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM, explicó hace poco que el resguardo temporal permite proteger poblaciones cuya vida silvestre está amenazada, con la meta de reintroducirlas cuando sus hábitats se recuperen.

Por su parte, Gerardo López Islas, académico de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Cuautitlán de la UNAM, destaca que el concepto tradicional de zoológico resulta limitado.
Hoy en día, su función principal abarca la educación y la sensibilización social respecto a las especies en peligro.
Función social y científica: Acercar la fauna silvestre a la población fomenta la empatía y la conciencia ambiental, además de generar conocimiento biológico aplicable a la preservación.
Proyectos de recuperación exitosos: Casos como la reproducción en cautiverio del lobo mexicano y la preservación del ajolote de Xochimilco demuestran el valor de mantener poblaciones de respaldo.
Limitaciones biológicas: No todas las especies responden favorablemente al manejo humano; un ejemplo es la vaquita marina, cuya alta sensibilidad impidió esquemas de protección en cautiverio.
Evaluación del bienestar animal: Ciencia frente a ideología
El debate sobre las condiciones de vida en estos centros suele polarizarse entre posturas éticas y criterios científicos. Los especialistas precisan que el bienestar animal se evalúa mediante indicadores fisiológicos, conductuales y reproductivos, más que por preceptos abstractos de libertad.

Maldonado Reséndiz enfatiza que el cautiverio no es sinónimo de depresión, pues los estados de estrés pueden presentarse tanto en libertad como bajo cuidado humano.
La clave reside en aplicar programas de enriquecimiento ambiental (estímulos cognitivos, físicos, olfativos y auditivos) que permitan a los ejemplares manifestar sus conductas naturales dentro de recintos diseñados con espacios de privacidad.

Un dilema que exige evidencia científica.

Ambos académicos coinciden en que la discusión sobre los zoológicos debe alejarse de simplificaciones.
Si bien existen malas prácticas fuera de las instituciones formales, la gestión de los centros de conservación exige supervisión especializada, presupuesto continuo y rigor técnico.
En un escenario de pérdida acelerada de biodiversidad, el análisis sobre su existencia no radica en un rechazo categórico, sino en garantizar que cada decisión se fundamente en la ciencia, la ética y la responsabilidad ambiental.

Con información de la UNAM.