CHIMALHUACÁN, Méx. 9 de octubre 2015- Al igual que a la ciudadana francesa, a la presunta «Degolladora de Chimalhuacán», se le sometió a un linchamiento público, violandole su derecho fundamental de presunción de inocencia, cuando varios periódicos publicaron su foto y datos personales, sin antes ser sometida a un juicio, señaló Miguel Ángel Loaiza, presidente de la Asociación Civil, Alianza por Los Derechos Fundamentales, con sede en Chimalhuacán.
Dijo que con el caso de la «Degolladora de Chimalhuacán» se repite lo mismo que le hicieron con la ciudadana francesa, a quien la acusaron de ser secuestradora, pero antes también sufrieron linchamiento público a través de los medios de comunicación.
Miguel Ángel Loaiza aseguró que un buen abogado que argumente la violación al derecho procesal de presunción de inocencia, puede lograr la libertad de la llamada «Degolladora de Chimalhuacán».
Aunque exista la presunción fundada de que la persona detenida es la responsable tendrá que ser tratada como «Inocente» toda vez que se trata de un derecho fundamental y al poseerlo tiene que ser juzgada por la autoridad competente y no por la opinión pública», expresó.
Recordó que la violación a la presunción se dio cuando los medios de comunicación empezaron a publicar fotos y datos de esta mujer señalada de ser autora de la muerte de dos personas y heridas a otras cinco.
Lo que se hizo fue un juicio de opinión pública, considerándola como culpable e incluso contrario a los principios de debido proceso. Esto podría ocasionar la libertad de la detenida», aseguró el también defensor de los derechos humanos de Chimalhuacán.
Agregó: «Este razonamiento es de suma importancia pues el pueblo de Chimalhuacan busca una vía de paz y tranquilidad, poniendo su fe en la justicia del Estado de México para llevar a la persona responsable tras las rejas bajo un Juicio debido y propio de derecho, toda vez que se ha hecho un Juicio mediático previó a la detención siempre y cuando se trate de la misma que se exhibió».
Caso reciente, dijo, es el la libertad de la presunta secuestradora de nacionalidad francesa, en donde debido al teatro que hizo la prensa, las omisiones y fallas de la autoridad, obtuvo su libertad sin prejuzgar su culpabilidad o inocencia.
El defensor dijo que el procurador Alejandro Gómez Sánchez, respeto el debido proceso y no dio a conocer fotos u otros datos que entorpecieran la investigación, así que él o la Procuraduría no caen en esta falla procesal de la presunción de inocencia.
La supuesta «Degolladora» fue supuestamente detenida ayer cerca de su casa en Chimalhuacán y traslada al edificio de la Procuraduría en la ciudad de Toluca, donde se le interroga.
Por otro lado, el gobierno antorchista de Chimalhuacán, convocó a una conferencia de prensa para que junto con víctimas, asegurar que la detenida no es la mujer que atacó a siete personas en ese municipio.
Folio Anterior Folio: 8814 Folio Siguiente
ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 18 DE JUNIO DE 2008)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACION Y CANCELACION DE LOS MISMOS, ASI COMO A MANIFESTAR SU OPOSICION, EN LOS TERMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERA LOS SUPUESTOS DE EXCEPCION A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO, SEGURIDAD Y SALUD PUBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE TERCEROS.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 1 DE JUNIO DE 2009)
NO PODRA LIBRARSE ORDEN DE APREHENSION SINO POR LA AUTORIDAD JUDICIAL Y SIN QUE PRECEDA DENUNCIA O QUERELLA DE UN HECHO QUE LA LEY SEÑALE COMO DELITO, SANCIONADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y OBREN DATOS QUE ESTABLEZCAN QUE SE HA COMETIDO ESE HECHO Y QUE EXISTA LA PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETIO O PARTICIPO EN SU COMISION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 1 DE JUNIO DE 2009. FE DE ERRATAS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 25 DE JUNIO DE 2009)
LA AUTORIDAD QUE EJECUTE UNA ORDEN JUDICIAL DE APREHENSION, DEBERA PONER AL INCULPADO A DISPOSICION DEL JUEZ, SIN DILACION ALGUNA Y BAJO SU MAS ESTRICTA RESPONSABILIDAD. LA CONTRAVENCION A LO ANTERIOR SERA SANCIONADA POR LA LEY PENAL.
CUALQUIER PERSONA PUEDE DETENER AL INDICIADO EN EL MOMENTO EN QUE ESTE COMETIENDO UN DELITO O INMEDIATAMENTE DESPUES DE HABERLO COMETIDO, PONIENDOLO SIN DEMORA A DISPOSICION DE LA AUTORIDAD MAS CERCANA Y ESTA CON LA MISMA PRONTITUD, A LA DEL MINISTERIO PUBLICO. EXISTIRA UN REGISTRO INMEDIATO DE LA DETENCION.
SOLO EN CASOS URGENTES, CUANDO SE TRATE DE DELITO GRAVE ASI CALIFICADO POR LA LEY Y ANTE EL RIESGO FUNDADO DE QUE EL INDICIADO PUEDA SUSTRAERSE A LA ACCION DE LA JUSTICIA, SIEMPRE Y CUANDO NO SE PUEDA OCURRIR ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL POR RAZON DE LA HORA, LUGAR O CIRCUNSTANCIA, EL MINISTERIO PUBLICO PODRA, BAJO SU RESPONSABILIDAD, ORDENAR SU DETENCION, FUNDANDO Y EXPRESANDO LOS INDICIOS QUE MOTIVEN SU PROCEDER.
EN CASOS DE URGENCIA O FLAGRANCIA, EL JUEZ QUE RECIBA LA CONSIGNACION DEL DETENIDO DEBERA INMEDIATAMENTE RATIFICAR LA DETENCION O DECRETAR LA LIBERTAD CON LAS RESERVAS DE LEY. Todo indiciado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Pues segun una testigo ocular describio a una aparente mujer de cabello rubio y….el gobierno a traves de sus deficientes e impreparadas corporaciones estan mas que acostumbrados a utilizar a cualquier persona como chivo exppiatorio y para segun ellos mostrar aparentes resultados en sus investigaciones, recordemos que las carceles estan llenas de inocentes que simplemente se los chingaron por no contar con recursospara pagar un abogado con experiencia. Recordemos a Mancera que era Procurador y le urgio calmar las aguas cuando el Señor Martí reclamaba que las instituciones no funcionan y entonces presento a toda una banda de supuestos secuestradores, inculparon a agentes y con eso simulo dar resultados…mesesmas tarde alguien declaro ser realmente de la banda delos verdaderos secuestradores del hijo del empresario y con esto se evidencio que sus investigaciones son una farsa. las intituciones encargadas de segurida e imparticion de justicia mediocres, los titulares de las depencias simples mercenarios politicos con relaciones totalmende corruptosy que abusan del poder. Casi es seguro que esta persona ni es, pero la van a someter para que se inculpe. Y así como con las muertas deJuarez y las mujeres desaparecidas en es eEstado de México desde que l pendej presidente era su gobernador seguiran desgraciadamente suscitandose estos actos bajo el ocultamiento de las autoridades y la simulacion de que trabajan mientras vemos como Méxco esta ampantanado y en México no todo sigue igual sino hasta peor.