fbpx
10 abril, 2021

Reporteros en Movimiento

Información sin Censura

PGJEM ENVIÓ AL MP DEL D.F. UNA SOLICITUD PARA EXHUMAR UN CUERPO EN UN PANTEÓN CAPITALINO

. Confirma Baruch Delgado que no es omisión de la dependencia del Edomex

· Son acciones que debe ejecutar la autoridad del Distrito Federal, asegura

· Reconoce el Ombusdman que es un derecho a que la familia conozca la verdad

image

Por Jesús Esquivel

Nezahualcóyotl, Méx.- 20 de Septiembre.- La exhumación del cuerpo de una persona que está enterrada en un panteón del Distrito Federal, corresponde a la Procuraduría General de Justicia de la capital del país y no a su homóloga en la entidad mexiquense, afirmó Baruch Delgada Carbajal, comisionado de la Codhem.

El Ombusdman, dijo en entrevista que desde el pasado 20 de abril se le envió una recomendación a Alejandro Gómez, procurador del estado de México para que atendiera la solicitud de exhumación de una persona que fue secuestrada y asesinada en Nezahualcóyotl el pasado 6 de marzo del 2013

De acuerdo al expediente Codhem Neza/537/2013 sobre la trasgresión al derecho a la verdad y debida diligencia para que la PGJEM hiciera los trámites respectivos a la PGJDF y se exhumara dicho cuerpo donde se presume no es el de Jesús Javier Martínez Molina, empresario llantero de esta localidad. Sin embargo, a cinco meses no se ha tenido respuesta.

Delgado Carbajal dijo en entrevista que la comisión ha dado seguimiento a todos los trámites que ya realizó la dependencia mexiquense con la dependencia del DF, sin embargo, no se ha tenido la respuesta a esa solicitud. A continuación la entrevista hecha al Ombusdman mexiquense.

¿Qué hay de la recomendación que usted envió desde el pasado 20 de abril a la Procuraduría General de Justicia del estado de México sobre la exhumación de un cuerpo de una persona que fue secuestrada y posteriormente asesinada en el municipio de Nezahualcóyotl y es fecha que no se conoce como va el asunto?.

Es cierto que se emitió la recomendación 14-del 2015, de fecha 20 de abril de este año, sobre el caso del empresario llantero de Neza. Estimamos que se cometió una violación del derecho a la verdad y la debida diligencia del caso que se investigó de una queja presentada en contra de la PGJEM. Se emitió la recomendación en este caso porque vimos que había deficiencias en la identificación del cadáver que no correspondía a la persona que fue secuestrada.

Explicamos en la recomendación cuales fueron las causas que orientaron a la Codhem para el efecto de que había una violación a los derechos humanos de los familiares de esta persona fallecida. Así la emitimos y si recomendamos a la PGJEM que debería de hacer todas aquellas diligencias ante el MP del DF y ante el Juez que estaba conociendo estos hechos para efecto de que se exhumara este cuerpo y se hicieran las pruebas periciales correspondientes para lograr ratificar o no el que este cadáver corresponde al hermano del quejoso o no, por las deficiencias que se tuvieron en la identificación del cadáver que dejamos establecida en la propia recomendación y es cierto que esto se notificó a la PGJDF el 20 de abril esta recomendación de fecha 20 de abril.

Hemos recibido diversos comunicados de las propias autoridades de la PGJDF donde nos han señalado que durante los meses de mayo y junio han realizado diversas diligencias pidiendo el apoyo para que autoridades del MP del DF puedan realizar una diligencia de exhumación en un panteón ubicado en Distrito Federal donde está el cuerpo la persona.

Han estado pidiendo el apoyo de los servicios periciales del DF y es lo que nos han informado y no han logrado la exhumación. Tenemos un informe del 30 de junio del 2015, el último informe que nos han enviado es del 16 de julio que nos envió el titular de la unidad de derechos humanos de la PGJDF dirigido al primer visitador general de esta comisión, donde nos remiten diversos documentos y comunicados que han estado enviando a las autoridades del MP del Distrito Federal para lograr la exhumación.

Estamos analizando estos comunicados que nos están enviado donde señala que se han presentado al panteón donde esta este cuerpo y que no han logrado la exhumación porque no hay la autorización de un juez para lograr exhumarlo y que hay una negativa por parte de los hijos de esta persona para la práctica de la exhumación.

Y es en donde nosotros le hemos indicado que no han cumplido con esta recomendación las autoridades de la procuraduría del DF y que no han realizado las diligencias eficientes y necesarias tanto ante el MP del DF como ante el juez penal que está conociendo de esta autorización para la exhumación de este cadáver porque estimamos que no han dejado claro ante las autoridades competentes cual es la razón que hace necesario la exhumación de este cadáver.

Entonces está en deuda la procuraduría general de justicia y nosotros estaremos pidiendo un informe al juez que está conociendo de esta solicitud que está realizando el MP para que nos informe que es lo que ha motivado que no se haya logrado esta exhumación.

Seguiremos existiendo al procurador para que continúen con los trámites ante la agencia del MP correspondiente del DF, ante la dirección servicios periciales, ante las autoridades sanitarias del DFF para que diseñe el MP del estado de México la estrategia jurídica que sea necesaria para que se logre la exhumación y se realicen los análisis en el cuerpo de esta persona que está inhumada para que se pueda determinar con los estudios que se hagan con familiares del que está inhumado para determinar si hay la correspondencia genética y si el cuerpo corresponde o no al cuerpo de esta persona.

¿Hay un plazo específico?

No hay un plazo específico. Nos tienen que estar informando cuales son los avances y de la Codhem tiene que estar valorando si hay total displicencia. Hemos visto que han realizado algunas actuaciones o algunas diligencias. Si hay total displicencia a una negativa porque ya aceptó la PGJDF esta recomendación, ese es un paso, el otro es que realicen las actuaciones y diligencias necesarias, eficientes y oportunas para que se pueda lograr la exhumación de este cadáver y que puedan cumplir con esta recomendación. Hasta el momento nos han acreditado que han realizado algunas diligencias, pero no nos han acreditado que se haya exhumado y practicado las pruebas periciales correspondientes.

¿Lo cierto es que dice que los familiares se oponen a esta exhumación?

En un comunicado nos dicen que hay una negativa por parte de los hijos y nosotros no estimamos que esta sea una razón suficiente. El ministerio público por eso es que debe de pedir a las autoridades competentes tanto del Distrito Federal como al juez, al cual se le está pidiendo la autorización para la exhumación, les tiene que demostrar porque es necesaria la exhumación y porque es necesario practicar nuevas pruebas del cadáver.

Uno por el derecho que tienen los familiares, la mamá y los hermanos de esta persona que falleció a conocer la verdad y que estén tranquilos si es o no el cuerpo de esta persona que es el aspecto fundamental de su queja, que es la incertidumbre sobre la identidad de este cadáver y en esto radica la violación al derecho humano, que no están tranquilas y hasta que tengan la certidumbre de que esta persona es su hermano, pues los dejaremos tranquilos y se terminara el trámite correspondiente a esta recomendación.

¿Se calcula que sea este año?

Debe de ser en los próximos meses. Nosotros estamos recabando informes del juzgado del y de la PGJDF, vamos a enviar oficios de colaboración a las autoridades del Distrito Federal y acudir directamente con el juez que conoció de esta solicitud de exhumación para que nos diga cuál es la actuación que ha realizado la procuraduría. Si nos convence que han estado realizando lo conducente para llevar a cabo la exhumación y los exámenes periciales respectivos, pues estaremos tranquilos, pero si advertimos que hay displicencia o que no se hacen los trámites necesarios para realizar la exhumación, podemos hacer uso de las herramientas y mecanismos que las leyes establecen para lograr.

Una que se cumpla con la recomendación y si no se hace por negativa y por falta de interés de la procuraduría se generan responsabilidades administrativas para el personal de la dependencia.

¿Las facultades de la Codhem son más?.

Bueno tenemos la facultad para que se inicien procedimientos de responsabilidad administrativa que pueden llegar hasta el procurador, se va en contra del PM que este conociendo esta carpeta de investigación, de los subprocuradores que tengan la atribuciones en aquella zona donde se dio a conocer este asunto y puede llegar al mismo procurador.

Pero estaremos evaluando, sino hay ninguna actuación y ningún trámite, pues estaremos actuando. De hecho se está en comunicación por medio de oficios y además voy a pedir que haya mejor celeridad en este trámite a mis compañeros, al primer visitador general para que acuda directamente para conocer de primera mano cuales han sido las diligencias que han realizado. Si nos dejan convencidos de que están trabajando y si no presentaremos una denuncia ante la secretaría de la contraloría y tenemos también la atribución para llevar este tema a la legislatura local.

¿O sea que no hay burocratismo?.

Yo estimo que no. Hay plazo, hay que ser prudentes, hay que darle seguimiento a los expedientes, bueno y en tanto se advierta que se está poniendo atención al asunto y se están buscando los mecanismos para lograr la exhumación, estimamos que no habrá burocratismo, si no nos hubieran dando ninguna respuesta y ningún comunicado.

Bueno aquí tenemos un comunicado de agosto 7 del 2015 de Carlos Garduño Salinas, titular de la unidad de derechos humanos de la PGJDF dirigido a nuestro primer visitador, donde nos están informando de los avances que se tienen sobre esta recomendación. Este es un trámite normal, sin embargo, hace falta darle mayor seguimiento.

Finalmente cabe destacar que En la carpeta de investigación 241970550043813 quedaron asentadas las inconsistencias que se registraron desde el momento en que César Martínez Molina, hermano del hoy occiso solicitó a las autoridades de la PGJEM que se realizará una investigación a fondo y pidiera la comparecencia de los familiares (hijos) para que aclararan los motivos por los cuales no se aplicó el examen del ADN para certificar que el cuerpo encontrado en el Bordo de Xochiaca y calle 7 era el de su hermano.

En la explicación que da a conocer la Codhem, señala el hermano de la víctima que el cuerpo encontrado en ese lugar no corresponde al de Jesús Javier Martínez Molina, que de acuerdo a las investigaciones de la PGJEM no coinciden con las descripciones físicas del hoy occiso.

Martínez Molina afirmó habría que pedirle al fiscal se investigue a los involucrados en la carpeta de investigación, sobre todo a Claudia y Fernando Martínez Rendón, quien a la hora de recoger el cuerpo de su papá el 15 de marzo del 2013, en sus declaraciones ante el MP, manifiestan inconsistencia como no saber el domicilio donde vivía su papá, edad, ocupación y grado de estudios.

De igual forma, los hermanos aseguran que identificaron el cuerpo de su papá por los rasgos físicos de la cara y por la ropa a pesar de que la propia autoridad que intervino en el levantamiento del cuerpo el 10 de marzo del 2013 manifiesta su total irreconocimiento del cadáver por el grado de descomposición, es decir en los cinco días posteriores el cuerpo tiende a descomponerse más

A %d blogueros les gusta esto: