La diputada federal del PAN, Karina Labastida Sotelo, calificó de “anacrónica” la postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con respecto a la iniciativa panista de someter a controles de confianza a jueces y magistrados, “estamos viviendo nuevos tiempos en donde la sociedad exige tener certeza de quiénes realmente ocupan los principales cargos en el servicio público”, dijo.
La también secretaria de la Comisión de Justicia en la Cámara baja lamentó que la SCJN haya echado a bajo el esfuerzo de los legisladores locales del Estado de Jalisco por implementar exámenes de control de confianza a los jueces.
“Aunque era de esperarse, porque los Magistrados también se oponen a que los impartidores de justicia en el ámbito federal pasen por ese tipo de exámenes”, dijo.
Destacó que el argumento de los Magistrados es que esos controles de confianza ya se aplican a policías y ministerios públicos, y como es distinta la función que realizan los jueces, a éstos no se debe imponer el mismo criterio.
En ese sentido destacó que “independientemente de la función que realice cada servidor público, este tipo de controles no parte de la base de que existe una desconfianza a priori, sino de que estamos viviendo nuevos tiempo en donde es necesario refrendar de manera periódica los niveles de confianza”, indicó.
Añadió que para nadie es un secreto que la delincuencia organizada está extendiendo sus tentáculos en todas las áreas y actividades del país, por lo que ahora más que nunca es necesario mantener dichos controles de confianza; más aún, si esos controles los hubiéramos puesto en marcha desde hacer varias décadas, no tendríamos los niveles de corrupción que tenemos ahora”, aseguró.
A pregunta expresa la diputada Karina Labastida reconoció que incluso los integrantes tanto del Poder Legislativo como del Ejecutivo también debe estar sujetos a controles de confianza.
Sobre si los jueces deben o no ser sometidos al polígrafo, la legisladora mexiquense destacó que dicho instrumento es sólo una parte de las diferentes técnicas que se aplican en los exámenes de control y confianza.
“Se tiene un temor exagerado al polígrafo, pero éste no determina por sí sólo si una persona acredita o no los exámenes, ya que también se aplican pruebas psicométricas, toxicológicas, médicas y socioeconómicas; por lo tanto creo que los jueces sí tendrían que pasar por la prueba del polígrafo ya que el que nada debe, nada teme”, advirtió.
Por último, la diputada Karina Labastida se pronunció a favor de que el Consejo de la Judicatura Federal sea un órgano verdaderamente autónomo del Poder Judicial, ya que de lo contrario éste seguirá siendo juez y parte.
Te puede interesar
Se presentará en la Cámara de diputados de San Lázaro, iniciativa de Reforma Electoral
Se debe detener el reclutamiento forzado de niños y adolescentes para incorporarlos al narco
Ajustes en San Lázaro: Pleno concede licencias a diputados del Edoméx y de Coahuila